Decyzja Sądu Najwyższego USA w głośnej sprawie Cox v. Sony Music Entertainment wciąż wywiera daleko idący wpływ na inne procesy dotyczące odpowiedzialności dostawców internetu za piractwo. Kolejnym tego dowodem jest uchylenie przez Sąd Najwyższy wyroku, który nakazywał operatorowi Grande Communications zapłatę 47 milionów dolarów odszkodowania za rzekome umyślne naruszenia praw autorskich.
Wstrząsy po decyzji w sprawie Cox v. Sony
W liście zarządzeń z 6 kwietnia najwyższa instancja sądownicza Stanów Zjednoczonych uchyliła wyrok w sprawie odpowiedzialności za piractwo nałożony na Grande Communications. Sprawa sięga listopada 2022 roku, gdy ława przysięgłych nakazała operatorowi, działającemu obecnie pod marką Astound, zapłatę 46,8 miliona dolarów kary. Powodem było rzekome niedostateczne reagowanie na powtarzające się naruszenia praw autorskich przez subskrybentów jego usług internetowych.
Podobnie jak w sprawie przeciwko Cox Communications, wyrok wobec Grande został później uchylony, a sprawa skierowana do ponownego procesu w celu ustalenia odszkodowania. Niezgodność z tak wysoką karą skłoniła Grande do agresywnej apelacji, która ostatecznie przyniosła skutek.
Nowa definicja odpowiedzialności pośredniej
Przełom nastąpił pod koniec marca, gdy Sąd Najwyższy w sprawie Cox v. Sony przyjął znacznie węższą definicję tzw. odpowiedzialności pośredniej (contributory liability). Jednomyślna decyzja sądu wprowadziła nowe spojrzenie na kwestię wtórnej odpowiedzialności za naruszenia, co ma wpływ na wiele toczących się i przyszłych spraw, nie tylko w branży muzycznej.
W świetle tej nowej wykładni, Sąd Najwyższy uchylił istniejący wyrok wobec Grande i przekazał sprawę z powrotem do Sądu Apelacyjnego dla Piątego Okręgu w celu „dalszego rozpatrzenia”. Nakaz sądu brzmiał: „Petycja o wydanie nakazu certiorari została przyjęta. Wyrok jest uchylony, a sprawa przekazana do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu w celu dalszego rozpatrzenia w świetle sprawy Cox Communications, Inc. v. Sony Music Entertainment”.
Niepewność prawna i konsekwencje
Nie jest do końca jasne, na czym owo „dalsze rozpatrzenie” będzie polegać, biorąc pod uwagę nowe trudności w pociąganiu dostawców usług do odpowiedzialności za naruszenia dokonywane przez użytkowników. Sytuacja, z wieloma wyrokami, długą listą podobnych spraw i nagłym odwróceniem stanowiska przez Sąd Najwyższy, jest nietypowa. Konsekwencje tej decyzji powinny stać się jaśniejsze w nadchodzących tygodniach i miesiącach.
Wpływ widać już w innych procesach. W sprawie UMG przeciwko Verizon strony mają czas tylko do jutra na przedłożenie wspólnego listu statusowego proponującego dalsze kroki. Z kolei strony w sprawie Warner przeciwko Altice otrzymały przedłużenie terminu na odpowiedź do 22 kwietnia.
Szerszy kontekst walki z piractwem
W szerszej perspektywie politycznej, w Kongresie USA pojawiają się głosy za wzmocnieniem blokad stron internetowych promujących piractwo. Nawet jeśli takie działania zyskają potrzebny impet legislacyjny, nie staną się rzeczywistością z dnia na dzień. Mimo to, z perspektywy długofalowej walki z piractwem muzycznym, które i tak – jak pokazują dane – znacząco zmalało, ten krok wydaje się sensowny.
Decyzja Sądu Najwyższego stawia pod znakiem zapytania dotychczasową strategię branży kreatywnej polegającą na pozywaniu dostawców internetu. Może to skłonić prawodawców i organizacje reprezentujące twórców do poszukiwania nowych, bardziej efektywnych mechanizmów ochrony własności intelektualnej w erze cyfrowej.
Foto: digitalmusicnews.com
Leave a Reply